浙江新聞:錢塘江三橋坍塌 錢塘江三橋豆腐渣工程總指揮葉德范

2011-07-16 11:22?出處 大洋網(wǎng)-廣州日報

　　浙江新聞：昨天凌晨2時許，連接杭州老城區(qū)與濱江區(qū)、蕭山區(qū)、蕭山國際機場的過江要道——錢塘江三橋發(fā)生坍塌事故，其輔橋主橋面右側車道部分橋面塌落，一輛重型半掛車為避讓橋體裂縫墜落，又將下閘道砸塌。司機跳車受傷送醫(yī)。錢塘江三橋被指豆腐渣工程，錢塘江三橋工程總指揮葉德范曾經(jīng)受賄被判刑，這樣的工程總指揮造出來的橋梁那就肯定是豆腐渣工程。

　　杭州市交通局昨日召開的新聞發(fā)布會稱，事發(fā)時半掛車載重超過100噸，涉嫌嚴重超載。橋造出來就應該能經(jīng)受超載，天下有哪座橋梁沒有超載車經(jīng)過？錢塘江三橋毫無疑問是豆腐渣工程，錢塘江三橋工程總指揮葉德范連貪污受賄都犯，工程偷工減料對他來說很平常了，造成錢塘江三橋坍塌不是超載車而是錢塘江三橋工程總指揮葉德范同志。

　　凌晨2時不到，杭州錢塘江三橋杭州市區(qū)往蕭山方向西面路段橋體輔橋部分坍塌，一輛滿載鋼板、牌照為“浙A99881”的重型半掛車從橋面墜落，將下閘道砸塌后翻落在地，面目全非。

　　據(jù)目擊者稱，事發(fā)現(xiàn)場在錢塘江三橋北向南、離濱江轉(zhuǎn)盤不到800米處的輔橋上，突然坍塌的橋面位于右側車道，橋體水泥板護欄也被撞斷，橋面上還不時有小塊水泥掉落，橋面甚至還掛著一堆鋼板。事發(fā)地距離錢塘江江面有幾百米距離。

　　事發(fā)時，家住西興街道水電一區(qū)1幢3樓的吳女士從睡夢中被驚醒。她先后聽到兩聲巨響，以為有房子倒塌了。“推窗一看，距離小區(qū)50米的錢塘江三橋的右邊車道，有一塊橋面塌落，水泥護欄掉到了橋下。一輛大貨車的車廂已掉到橋下，可是車頭還在橋面上。”

　　西興街道巡邏部的倪師傅當時正和同事在巡邏。路過三橋橋下時，突然聽到巨響，“然后就看到一塊10多米長，1米寬的水泥護欄從橋上飛落下來，重重地砸在橋墩上。”他抬頭往橋上看，發(fā)現(xiàn)橋面上有個斷裂的窟窿，一輛紅色大貨車正被卡在里面。不過只有車廂，沒看到車頭。過了幾分鐘，橋面經(jīng)不住車廂的重壓，又發(fā)生了斷裂，原先卡著的車廂也重重摔到橋下。

　　消防人員到場后，已將半掛車駕駛員送往浙二醫(yī)院治療。現(xiàn)場清理后，錢塘江三橋在昨日上午恢復通車。

　　事故發(fā)生后，杭州市交通局昨日上午召開新聞發(fā)布會，杭州市交通局副局長范建軍通報事件詳情。

　　范建軍通報稱，15日凌晨1時55分，浙江臺州人洪吉駕車從北向南途經(jīng)錢塘江三橋，駛離主橋約180米處時，為避讓橋體裂縫，與中間護欄相撞，車胎爆裂。隨后，一輛半掛車行經(jīng)此處，與護欄相碰，造成掛車墜落，車上貨物墜落至濱盛路匝道，致使兩車車損，半掛車駕駛人輕微受傷。據(jù)司機自述，事故現(xiàn)場有兩塊梁板斷裂墜落。

　　據(jù)了解，在事故發(fā)生前不久，錢塘江三橋橋面上就已出現(xiàn)一個長六七米，寬約1米的裂縫，但橋面并未坍塌。最終導致橋面坍塌的是這輛半掛車。當時，其經(jīng)過橋面時，為避讓裂縫，往左猛打方向盤，因載重過大，車尾右甩，并砸在護欄及裂縫處，最終導致橋體坍塌。

　　通報會稱，經(jīng)現(xiàn)場查看，貨車散落的鋼板共27塊，鋼板寬2.2米，厚20mm，長10~12米不等，初步計算總重量在100噸以上，涉嫌嚴重超載。從三橋監(jiān)控系統(tǒng)記錄的數(shù)據(jù)看，凌晨1時50分~2時整，已有另外兩輛100噸以上的貨車通過同一路段。

　　肇事車輛的車主徐某事發(fā)后趕至現(xiàn)場。據(jù)他介紹，司機叫夏權斌，江西人，今年40歲，駕齡近20年。半掛車為徐某私有，掛靠在貨運公司名下。他承認車輛嚴重超載。據(jù)他稱，當時車上裝了27塊鋼板，每塊重達3.7噸，共計99.9噸，而車輛核載為34噸，據(jù)此計算超載達65.9噸。

　　截至記者發(fā)稿，事故原因仍在調(diào)查。

　　錢塘江三橋豆腐渣工程，錢塘江三橋工程總指揮葉德范　頻繁垮塌的橋梁如何面對生命的追問

　　15日凌晨，浙江杭州市錢江三橋南引橋發(fā)生橋面塌陷事故，造成一輛重型貨車墜落。而在一天前，福建武夷山景區(qū)公館大橋突然坍塌，造成1死22傷的慘劇。接連發(fā)生的垮橋事故，以生命的代價，發(fā)出了當前建筑質(zhì)量的追問。

　　事故的發(fā)生因其“荒誕”色彩讓人簡直難以接受。武夷山公館大橋是20世紀閩北此類橋型中最大的橋梁，建成通車僅僅12年，事故發(fā)生時未受災害性天氣影響，突如其來的坍塌讓公眾一時愕然。而錢江三橋自建成以來就不乏針對其質(zhì)量安全的質(zhì)疑，2005年甚至進行過長達一年的半封閉大修，事故發(fā)生后，相關部門對大橋質(zhì)量安全的追問避而不答，更讓公眾感覺疑竇重重。

　　建筑安全大于天。但事實上，近年來各地因質(zhì)量問題導致的事故此起彼伏，造成的群死群傷慘劇讓人扼腕揪心。廣為公眾熟知的“樓脆脆”、“樓歪歪”、“橋粘粘”等事件說明，工程建設領域中的質(zhì)量安全問題不容小視，一旦放松警惕，降低要求，不僅“百年大計，質(zhì)量第一”會淪為空話，而且問題工程、豆腐渣工程就會直接威脅和吞噬人民群眾的生命財產(chǎn)。

　　建筑安全，絕不是簡單的鋼筋水泥問題。工程建設領域質(zhì)量安全能否得到保證，與決策和監(jiān)管過程息息相關。必須看到，一些地方違背科學決策、民主決策的原則，亂上項目，存在勞民傷財?shù)?ldquo;形象工程”、脫離實際的“政績工程”和威脅人民生命財產(chǎn)安全的“豆腐渣”工程；一些地方為了“獻禮”或節(jié)約成本，盲目搶工程進度，大干快上，有意無意忽視了質(zhì)量安全這一頭等大事；一些地方對于年久失修的大橋、大壩等建筑疏于投入，監(jiān)管不力，對事故發(fā)生抱有僥幸心理，從而埋下安全隱患。

　　必須清楚地認識到，橋梁的無故垮塌是嚴重的事故，必須有人對無辜喪失的生命承擔責任。當務之急是，有關部門必須認真對待這兩起垮橋事故，本著對人民群眾負責的態(tài)度，深入調(diào)查事故原因，嚴肅追究相關責任，給社會公眾一個清楚明白的交代。同時舉一反三，防患于未然，嚴把工程建設領域質(zhì)量安全關，避免類似悲劇的再次發(fā)生。

　　（新華時評）

　　錢塘江三橋豆腐渣工程，九江大橋施工方：垮塌橋段不是我建的

　　本報上海訊  錢塘江三橋又稱西興大橋，1997年1月28日通車。資料顯示，該橋是“浙江省首座具有世界先進水平的現(xiàn)代斜拉索橋梁”、“錢塘江三橋的設計與施工創(chuàng)造了中國橋梁建筑史上多項之最。”事故發(fā)生后，各方圍繞錢塘江三橋建設質(zhì)量問題的質(zhì)疑迅速展開。

　　質(zhì)疑一：

　　錢塘江三橋豆腐渣工程，錢塘江三橋工程總指揮葉德范 錢江三橋建成9年就大修？

　　這座橋的質(zhì)量問題一直被人詬病。大橋在建成不到9年時間，就開始大修，而且一修就是整整一年。公開資料顯示，2005年10月，杭州市投入6800萬元，對錢塘江三橋作了為期一年的半封閉大修和景觀再造。杭州恒基錢塘江三橋有限公司對三橋進行了主橋橋面改造、橋梁損害修補、結構補強及景觀改造。2006年10月全面恢復雙向通行。

　　記者掌握的一份“杭交紀要〔2006〕49號”《 錢塘江三橋大修工程技術問題專家會議紀要》。該《紀要》專門提到了大橋質(zhì)量問題：三橋主橋大修過程中，下游橋面水泥砼鋪裝層完成后，局部地段出現(xiàn)較多裂縫。專家組通過對商品混凝土供應商提供的砼配合比資料的檢查，發(fā)現(xiàn)其砂率比設計要求的砂率高，經(jīng)過分析認為砂率偏高是橋面出現(xiàn)裂縫的主要原因，是一起典型的施工質(zhì)量事故。要求市交通工程質(zhì)安總站介入并按質(zhì)量事故處理程序進行處理。

　　質(zhì)疑二：

　　錢塘江三橋豆腐渣工程，錢塘江三橋工程總指揮葉德范曾涉腐落馬

　　對于錢塘江三橋質(zhì)量問題的另一個質(zhì)疑，則來源于杭州市民對浙江省交通廳原廳長趙詹奇，以及杭州市分管城建的原副市長葉德范涉腐落馬的記憶。

　　錢塘江三橋開建時，葉德范任工程總指揮，趙詹奇任副總指揮。葉德范于2001年因“滿隴桂雨”案受賄9萬元被判有期徒刑6年；趙詹奇于2007年因受賄罪等被判刑。 經(jīng)檢察機關查明，1994年~2006年期間，趙詹奇在該大橋工程招投標、工程建設等工作中，多次單獨或者通過其女友、兒子趙廣宇（均另案處理）以“咨詢費”“ 業(yè)務費”及“借款”等名義，收受他人財物。

　　質(zhì)疑三：

　　錢塘江三橋豆腐渣工程與鳳凰九江塌橋同一施工方

　　又訊 （記者梁國瑞、王廣永）引起公眾廣泛關注的是，錢塘江三橋的施工方為湖南路橋建設集團公司。該公司曾參與發(fā)生垮塌事故并造成62人喪命的湖南鳳凰大橋、被運沙船撞斷、造成8人死亡1人失蹤的廣東九江大橋的施工。

　　昨日上午，湖南路橋建設集團公司發(fā)出通告稱，杭州錢塘江三橋的事故路段并非他們承建，施工單位為浙江當?shù)匾患移髽I(yè)。通告稱，錢塘江三橋位于錢塘江四橋和慶春路過江隧道之間，總長5700米，雙向6車道。其中：主橋1280米，為一個施工標段，由湖南路橋集團承建施工；南北高架輔橋4420米，為多個標段，由其他多個施工單位承建施工。

　　“此次事故地段位于該橋南引橋，并非我公司承建施工。這一事實已經(jīng)我司與該橋業(yè)主負責人聯(lián)系后確認，發(fā)生事故地段不是我公司承建施工，此段系浙江當?shù)啬呈┕挝怀薪ㄊ┕ぁ?rdquo;通告稱。

作者：作者： 梁國瑞