溫州炒房團(tuán)“封殺”李嘉誠(chéng)旗下和記黃埔 此前和黃下套溫州炒房團(tuán)

2011-06-01 15:28?出處 未知

　　溫州炒房團(tuán)被李嘉誠(chéng)旗下和記黃埔下套，開發(fā)商不管李嘉誠(chéng)旗下的和記黃埔有多霸道，得罪“溫州炒房團(tuán)”無異于殺雞取卵自絕后路。和記黃埔的疑似下套，使溫州炒房團(tuán)對(duì)李嘉誠(chéng)旗下和記黃埔下了“封殺令”，被和黃下套的這批溫州炒房團(tuán)成員以后再也不會(huì)買和黃的房子了。

　　溫州炒房團(tuán)和開發(fā)商有著“共同利益”，和黃下套溫州炒房團(tuán)讓很多人看不懂開發(fā)商的做法，溫州炒房團(tuán)胡佳告訴《瞭望東方周刊》，2008年金融危機(jī)的時(shí)候，炒房團(tuán)曾幫助上海“御翠豪庭”度過難關(guān)。

　　御翠豪庭的開發(fā)商是李嘉誠(chéng)麾下的和記黃埔。資料顯示，御翠豪庭的項(xiàng)目公司和記黃埔地產(chǎn)（上海）古北有限公司于2001年11月30日成立，由和記黃埔與其“大哥”長(zhǎng)江實(shí)業(yè)分別間接擁有50%的權(quán)益。

　　2008年6月，溫州炒房團(tuán)來到御翠豪庭，“當(dāng)時(shí)買房的80%到90%都是溫州人。”胡佳也一次簽下了3套房產(chǎn)。

　　此后不久，胡佳就面臨著金融危機(jī)和樓市調(diào)控的雙重壓力。“銀行貸款批不下來，溫州的生意又現(xiàn)金流不足。”胡佳說，這種情況下，炒房團(tuán)一般會(huì)提出退房。

　　為此，“和黃特意派人到溫州請(qǐng)我們吃飯，這人自稱香港人，銷售部門最大的領(lǐng)導(dǎo)，和黃上海公司，只有2個(gè)人職位比他高。”胡佳說，這位高層只肯告知自己的英文名，讓她有所不滿。

　　但隨后的對(duì)話卻讓她很滿意，“他說我們銀行貸款還沒下來也不要緊，可以延遲付款，只要不退房，在交房前把房款繳清就可以了。”

　　由于價(jià)格比之前低很多，胡佳和同伴們接受了和黃的建議，“也是被和黃的誠(chéng)意感動(dòng)，愿意共度難關(guān)。”

　　公開資料顯示，2008年1月1日到6月5日，御翠豪庭售出的128套房源，均價(jià)已接近每平方米4.5萬(wàn)元。而2008年6月又新推一批房源，成交均價(jià)卻只有每平方米33806元。

　　2008年8月，銀行貸款到賬，“退房危機(jī)”就此消弭，2009年9月，御翠豪庭交房。

　　不料，2011年初，胡佳卻收到了和黃的民事起訴狀，要求她支付100多萬(wàn)元的違約金，理由是她當(dāng)年在付款時(shí)間上“違約”。

　　溫州炒房團(tuán)遭遇和黃索賠

　　胡佳覺得，和黃很可能早就設(shè)下“套”，證據(jù)就在當(dāng)年的《商品房預(yù)售合同》里。

　　胡佳購(gòu)買了御翠豪庭3套住宅，但三份合同中，付款時(shí)間最短的只有6天，按照目前中國(guó)房地產(chǎn)交易的現(xiàn)狀，7天就完成申請(qǐng)貸款、銀行審核、銀行放貸等一系列流程，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

　　“其中一份合同，我是24號(hào)簽的，但合同23號(hào)就已經(jīng)生效了，也就是說，在簽約這天我就違約了，因?yàn)?3號(hào)就要交首付款。”胡佳說。她當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)就提出了疑問，“但所有銷售員都說沒有關(guān)系，不會(huì)追究我責(zé)任的。”

　　2010年12月24日，和黃卻突然給胡佳寄來了一份結(jié)賬單。其中雖然寫明2008年8月已經(jīng)交納了全部房款，但卻多出了一項(xiàng)“財(cái)務(wù)費(fèi)用”，即違約金。

　　“銷售員告訴我，那是公司法務(wù)部做的事情，不用理他，你自己看看合同，只要交了房，就不存在追究違約金了。以后看到是法務(wù)部的號(hào)碼，電話都不用接。”胡佳說。各個(gè)房產(chǎn)公司的銷售人員普遍和炒房團(tuán)保持著長(zhǎng)期的聯(lián)系。“一有新盤，就會(huì)打電話給我們推薦。”

　　“開發(fā)商指定銀行辦理貸款是中國(guó)買房的慣例。特別是炒房團(tuán)買房子的時(shí)候，開發(fā)商都要負(fù)責(zé)搞定銀行。以往也遇到過貸款被耽誤的事情，但從來沒有開發(fā)商找過我們麻煩。”胡佳說，但她沒有安心多久，律師信和民事起訴狀接踵而至。此時(shí)，她才真正意識(shí)到事情的嚴(yán)重性。

　　2011年2月到4月，御翠豪庭的業(yè)主自發(fā)舉行了3次會(huì)議。出席人次分別為60多人、40多人、40多人。同為御翠豪庭業(yè)主的葛曉丹（化名）告訴《瞭望東方周刊》，“就和黃追討違約金一事，以電話、短信形式聯(lián)絡(luò)過的業(yè)主有100多個(gè)。”

　　“幾乎所有業(yè)主都給當(dāng)初的銷售員打過電話，得到的答復(fù)都是不用理會(huì)，還有的銷售員直接就說法務(wù)部腦子有毛病，他們還會(huì)跟公司投訴。”葛曉丹告訴《瞭望東方周刊》。　　本文“”來源：http://m.chinajxst.com/news/wenzhou/37372.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：溫州視線