兩個家庭因狗咬狗糾紛事件徹底破碎

2010-10-19 09:11?出處 

　　兩個家庭因狗咬狗糾紛事件徹底破碎，根本沒有任何意義的爭吵，導致了兩個家庭的支離破碎，后續發展還導致了兩個家族的參與，人間悲劇。這場混戰，給兩戶陳姓家庭帶來了兩敗俱傷的結局：一戶家庭的男主人死亡；另一戶家庭的男主人陳天醫和兒子陳曉波，因故意傷害罪，被判入獄。

　　事情并沒有隨著法院的判決畫上句號。在事故發生后，天臺縣公安局曾作出死亡原因系因“腦基底動脈梗塞死亡”，“與外傷無關”的鑒定。隨后法院的判決卻充分采信了截然不同的另一份鑒定：華東政法大學司法鑒定中心出具的鑒定結果顯示，身體多種傷害共同參與導致死亡。

　　9月2日，天臺縣檢察院向臺州市中院抗訴，認為基于華東政法大學的鑒定結果，法院的判決過輕。

　　而在講究宗族關系的臺州市天臺縣農村，原本是局外人的兩家的親戚，也隨著事件的進一步發展，紛紛站到了對立面上。影響已不止于兩戶家庭。

　　狗咬狗引發的混戰

　　誰也不會想到，一起簡單的狗咬狗事件，最后會導致如此悲劇

　　2009年6月2日傍晚6點多，天臺縣坦頭鎮牌門村的陳曉波，牽了一條陌生的狗回家。在經過同村村民陳啟忠家門口時，狗掙脫了繩子，與另一母狗撕咬起來。

　　一旁的陳啟忠見狀，對陳曉波喝道：這狗馬上要產崽了，如果咬死了，你要賠的。

　　徐章兵是陳曉波的姑父，他對記者表示，當時陳啟忠的口吻過激，“說話很難聽”。

　　陳曉波當時并沒有回應，牽著狗回到了20米開外的家中。

　　此事原本可以就此平息。但出人意外的是，約一個小時后，當陳曉波得知即將產崽的母狗并非陳啟忠家的狗后，再次返回理論，導致事態升級。

　　事后，據天臺縣人民法院審理查明，陳曉波系認為自己無端被人責罵，心生不滿，便追至陳啟忠家責問。

　　隨后，雙方發生爭執，陳曉波父親陳天醫也趕到現場。三人開始扭打。

　　“他們父子兩人，打我丈夫一個人，怎么會是他們的對手？拳頭像雨點一樣落在我丈夫的身上。”陳啟忠妻子回憶說。

　　混戰最后被趕來的鄰居拉開，陳曉波父子回到家中。

　　這時，陳啟忠姐姐陳美華趕到現場后，看到了令她一輩子都無法忘記的一幕：弟弟蹲在地上，渾身是泥，手按腹部，頭上有一個很大的包。陳美華哭著回憶說：“弟弟當時表情非常痛苦。”

　　幾分鐘后，陳啟忠站起來，從家中拿起自制的刀，趕到陳曉波家。而在這時，陳天醫父子也已經準備好了農用“田狗叉”，等待陳啟忠的到來。

　　混戰再次爆發。

　　據天臺縣檢察院查實，這一階段的打斗中，“陳曉波用刀戳傷陳啟忠右腹部”，“陳天醫用田狗叉毆打陳啟忠等人，致使陳啟忠左腹部被刺傷。”

　　另外，陳啟忠用刀戳在陳曉波的左髖部，陳曉波用手抓刀時，手部受傷。

　　事后根據相關鑒定，陳曉波輕微傷，陳天醫無傷。而陳啟忠于十多天后，在醫院治療期間死亡。

　　截然不同的鑒定

　　天臺縣公安局法醫認為，不同的鑒定機構作出不同的鑒定結果，“比較常見”

　　2009年6月18日，天臺縣公安局對陳啟忠尸體進行解剖鑒定，發現腦基底動脈與左右椎動脈匯合處，“有一個0.5×0.2cm的白色塊狀物。”基本上阻塞了腦基底動脈。

　　8月26日，天臺縣公安局的鑒定結論認為：死者陳啟忠系“因腦基底動脈梗塞死亡”，與2009年6月2日“外傷無關”。右腹部損傷構成輕傷。

　　“這份鑒定結論就是說明，我哥哥不是被打死的，而是腦動脈梗塞死的。”陳啟忠弟弟陳士偉告訴記者。

　　在家屬努力下，今年1月7日，經天臺縣檢察院委托，華東政法大學司法鑒定中心重新對尸體進行了鑒定，其鑒定結論與天臺縣公安局的鑒定結論截然相反。

　　華東政法大學的鑒定認為：“左小腦膠質細胞增生(不是梗死)……故腦基底動脈梗塞病理形態學證據難以成立。”

　　這份鑒定同時還發現死者身體內散布著的多處出血及傷害狀：腦內存在多處出血灶、淤血水腫，并見感染壞死病灶。脾出現高度淤血水腫。左上肺淤血、水腫；左下肺、右上肺、小支氣管周圍大量炎癥細胞，小支氣管有炎性滲出。腎髓質彌漫性淤血。肝右葉表面見縱形裂口0.9cm,創口深0.9cm。

　　鑒定結論認為：“陳啟忠肝臟破裂創，構成重傷。被鑒定人系肝實質破裂，腹腔積血伴發多器官感染，大腦中線結構及腦干散在細小灶性出血共同參與，導致死亡。”

　　天臺縣檢察院認為，華東政法大學的鑒定結論，明確了陳啟忠系因身體各種傷害(包括肝、腹腔、大腦)共同參與導致死亡。而陳啟忠所受的傷害是被告人陳曉波用刀戳傷其右腹部，和被告人陳天醫用農用田狗叉刺傷其左腹部共同造成。

　　今年6月4日，天臺縣人民法院開庭審理此案。審理期間，法院充分采信了華東政法大學的鑒定意見。

　　2010年8月19日，法院分別以故意傷害罪，判處陳曉波有期徒刑12年，陳天醫2年，并賠償醫療費等201441.31元。

　　9月2日，天臺縣檢察院又向臺州市中院抗訴。天臺縣檢察院認為，陳曉波和陳天醫均有共同傷害陳啟忠的故意，且相互配合實施了傷害陳啟忠的行為，系共同犯罪，對陳天醫判處有期徒刑2年，量刑畸輕。

　　10月12日，本報記者在天臺縣公安局采訪時，負責鑒定的法醫婉拒了采訪要求。縣公安局宣傳科相關負責人轉告記者，法醫認為，對于同一案例，不同的鑒定機構作出不同的鑒定結果，“比較常見”。

　　升級的家族對立

　　矛盾日益尖銳，涉及面也越來越廣，激烈對抗的背后，是兩個破碎的家庭

　　記者調查中發現，本案當事人雙方矛盾由來已久，隱藏的沖突也一度在天臺縣推行的民事“大調解”中得到抑制。但矛盾情緒卻并未得到有效根除。

　　2009年初，因為陳啟忠舉報陳天醫在家里私自修建水槽養魚，影響村里的路面硬化建設，雙方曾一度發生爭執。

　　此前數年，天臺縣曾推行“人民調解制度”，并積極推動“大調解”的網絡建設，在農村也成立了人民調解組織。因此在舉報事件發生后，村干部曾出面調解，最后水槽拆除。

　　路邊的水槽雖然拆除，但是，內心的疙瘩并沒有及時化解。兩戶原本還算親近的人家從此形同陌路。

　　村主任陳偉清說，當年兩家矛盾的核心問題是水槽，調解后水槽拆了，核心問題也解決了，誰還能考慮到他們心里會怎么想？“我們也不可能特意為他們擺酒設宴，來化解矛盾。”

　　一直關注人民調解制度的武漢大學法學院教授劉學在告訴時報記者，農村人民調解組織的人員在化解矛盾時，可以有針對性地做工作，問題解決后需要做一些跟蹤工作。

　　劉學在還認為，在比較講究宗族關系的地區，調解矛盾時還可以邀請宗族中有威望的長者來參與調解，這樣有利于更好地化解矛盾。

　　如今，兩家矛盾隨著陳啟忠的死日益尖銳，涉及面也越來越廣。一邊，陳啟忠的親戚們，在網絡上發帖，希望嚴懲兇手；另一邊，陳天醫的家屬認為一審法院判決不公，開始上訴，并附上了長達數頁的支持者名單。

　　激烈對抗的背后，是兩個破碎的家庭。

　　記者在陳天醫家看到，因為丈夫和兒子被判入獄，留下了陳天醫的妻子一人守家。原本生意興隆的小菜鋪，已經關門歇業。做生意的工具雜亂丟在屋內，布滿灰塵。為求生計，陳天醫妻子開始在村里的作坊打工，每天天黑后回家。等待她的，是一幢孤獨的三層小樓。

　　破敗的生活，同樣波及了陳啟忠的家。陳啟忠夫婦原本在家幫助當地作坊修理機器，現在陳啟忠妻子已無力重操舊業，只能靠偶爾加工一些小零件來維持生活。25歲的兒子跟著叔叔遠離家鄉打工。小女兒在家，陪著母親，打發一夜又一夜的寂寞。

　　采訪時，陳啟忠的妻子一直淚流不止，在她心頭，還有另一重焦慮：因為案子一直未了，丈夫的尸體存放在天臺縣殯儀館已逾一年。讓丈夫入土為安，成為這個女人心頭最大的心愿。

作者：